商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀

時(shí)間：2022-10-05 17:19:47 答辯狀

　　商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀【1】

商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀

　　答辯人：趙xx，男，19xx年x月4日，漢族，戶(hù)籍所在地江西省撫州市xxx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx組xx號(hào)，現(xiàn)為“嘉善縣xxxxx食品店”業(yè)主，經(jīng)營(yíng)地址嘉善縣xxx鎮(zhèn)xx村xxx路xxx號(hào)。

　　被答辯人：納愛(ài)斯集團(tuán)有限公司

　　住所地：浙江省麗水市上水南3號(hào)。

　　法定代表人：莊啟傳，董事長(zhǎng)。

　　答辯人就被答辯人提起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

　　2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、侵權(quán)行為事實(shí)上已不存在。

　　答辯人對(duì)被答辯人在起訴狀中訴稱(chēng)的侵權(quán)事實(shí)無(wú)異議，但答辯人于2010年4月20日和2010年7月25日先后共兩次從海寧xxxx所購(gòu)進(jìn)的“208克雕牌透明皂”，每箱48塊，共96塊，在不知該產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的情況下已于原告起訴前售完，且其后并不再購(gòu)進(jìn)涉案產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售。

　　因此侵權(quán)行為事實(shí)上已不存在，被答辯人要求立即停止侵權(quán)行為的訴請(qǐng)無(wú)實(shí)際意義。

　　二、依據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律，答辯人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　答辯人尊重被答辯人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但其銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品的行為是在不知情的情況下實(shí)施的，無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。

　　首先，涉案產(chǎn)品在外觀上一般人很難辨別其是否為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品;其次，答辯人從未因銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品受到過(guò)工商行政管理部門(mén)的處罰;最后，被答辯人于2011年11月4日取證后。

在明知答辯人存在侵權(quán)行為的情況下，也沒(méi)有及時(shí)發(fā)出要求答辯人停止侵權(quán)行為的警告或請(qǐng)求，也并沒(méi)有及時(shí)到法院起訴，因此答辯人的行為完全是在不知情的情況下實(shí)施的。

　　此外，答辯人所銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品是其從海寧xxxx所購(gòu)進(jìn)的，依據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條第三款之規(guī)定，答辯人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　綜上所述，答辯人請(qǐng)求貴院依法公斷。

　　此致

　　嘉興市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　年月日

　　商標(biāo)侵權(quán)答辯狀【2】

　　答辯人：Xxx，男，漢族，19XX年X月X日出生，住址：廣東省XX。

　　身份證號(hào)碼：XX。

　　被答辯人：廣東XX移動(dòng)通信有限公司，住所地：廣東省東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)Xx號(hào)，法定代表人：XX。

　　因被答辯人訴答辯人商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案【案號(hào)(2011)東一法民五初字第XX號(hào)】，現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請(qǐng)求作如下答辯，請(qǐng)法院予以采納。

　　答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。

　　一、“XX”手機(jī)商標(biāo)并非知名品牌商標(biāo)。

　　根據(jù)被答辯人提交的材料可知，“XX”商標(biāo)最初是由XX投資股份有限公司在開(kāi)曼群島注冊(cè)所擁有，注冊(cè)有效期限從2008年4月28日至2018年4月27日。

　　東莞XX移動(dòng)通信有限公司是于2008年12月28日受讓XX投資股份有限公司的“XX”注冊(cè)商標(biāo)，并于同年12月29日變更為廣東XX移動(dòng)通信有限公司。

　　至2009年8月份，被答辯人廣東XX移動(dòng)通信有限公司對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“XX” 的使用時(shí)間不到一年，相關(guān)公眾對(duì)此商標(biāo)不甚了解。

　　因此，從被答辯人對(duì)“XX”手機(jī)商標(biāo)的使用時(shí)間即可推知其在2009年度還構(gòu)不成品牌商標(biāo)。

　　二、答辯人所被訴請(qǐng)的涉案手機(jī)銷(xiāo)售有合法來(lái)源，答辯人沒(méi)有侵權(quán)故意，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　答辯人被起訴的涉案手機(jī)有合法來(lái)源，答辯人是通過(guò)正規(guī)合法的途徑從XX太平電子城購(gòu)進(jìn)，對(duì)此事實(shí)，有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長(zhǎng)處字(2009)第9XX號(hào)】行政處罰決定書(shū)予以反證。

　　根據(jù)商標(biāo)法第五十六條規(guī)定 “……銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　因此可知，答辯人沒(méi)有侵犯被答辯人“XX”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的故意，無(wú)需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

　　至于被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書(shū)，其并不能當(dāng)然作為認(rèn)定答辯人商標(biāo)侵權(quán)故意的依據(jù)。

　　行政處罰是不以當(dāng)事人的主觀故意取向如何而作出，而民事商標(biāo)侵權(quán)則需要有當(dāng)事人的主觀故意為前提。

　　因答辯人的涉案手機(jī)有合法來(lái)源，答辯人沒(méi)有商標(biāo)侵權(quán)故意，因此無(wú)需承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

　　三、被答辯人訴請(qǐng)答辯人賠償人民幣50000元損失沒(méi)有任何依據(jù)，依法不應(yīng)得到法院的支持。

　　一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“ 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)……有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

　　沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　第七十六條規(guī)定“ 當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。

　　被答辯人開(kāi)口即要求答辯人賠償50000元侵權(quán)損失費(fèi)用，但并未提供任何依據(jù)說(shuō)明其損失賠償額是如何計(jì)算而來(lái)，因此，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證不能的不利后果，50000元的損失賠償費(fèi)用因沒(méi)有任何依據(jù)而不應(yīng)得到法院的支持。

　　另一方面，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，被答辯人不能證明其自稱(chēng)的因答辯人商標(biāo)侵權(quán)所遭受到的損失，那么，商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額就應(yīng)帶按照被答辯人所認(rèn)為的因答辯人侵權(quán)所得利益進(jìn)行賠償。

　　根據(jù)被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長(zhǎng)處字(2009)第XX號(hào)】行政處罰決定書(shū)顯示的內(nèi)容可知，涉案21臺(tái)手機(jī)進(jìn)貨價(jià)均為450元/臺(tái)，而售價(jià)僅為520元/臺(tái)，售出的涉案手機(jī)僅為三臺(tái)，銷(xiāo)售收入只有1560元，利潤(rùn)也僅有210元。

　　因此，即使答辯人真若構(gòu)成被答辯人認(rèn)為的銷(xiāo)售侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的手機(jī)，答辯人的侵權(quán)所得利益只有210元，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，答辯人的侵權(quán)賠償數(shù)額也只有210元。

　　但被答辯人卻信口開(kāi)河，沒(méi)有任何根據(jù)的漫天要價(jià)50000元的侵權(quán)賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的。

　　被答辯人為達(dá)到謀取暴利的目的，甚至通過(guò)不正當(dāng)關(guān)系，將一年前的自稱(chēng)是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復(fù)印出來(lái)當(dāng)作起訴商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)材料，并在珠三角及其它地區(qū)大范圍地起訴手機(jī)零售商，非常明顯，被答辯人所謂維權(quán)只是幌子，伙同他人惡意維權(quán)，借以謀取高額暴利才是其真正目的。

　　所以，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的無(wú)理要求。

　　四、被答辯人要求答辯人在《東莞日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》上刊登所謂的包含承諾不會(huì)再次侵權(quán)的道歉聲明于法無(wú)據(jù)。

　　如上所述，答辯人根本未對(duì)被答辯人的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，故無(wú)需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

　　假若構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)情節(jié)也非常輕微，未對(duì)被答辯人的聲譽(yù)構(gòu)成任何影響，賠禮道歉屬人身侵權(quán)的范圍，而本案根本沒(méi)有構(gòu)成人身?yè)p失。

　　答辯人無(wú)需在《東莞日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》上刊登所謂的包含承諾不會(huì)再次侵權(quán)的道歉聲明。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求也是沒(méi)有任何依據(jù)。

　　答辯人只是一個(gè)小個(gè)體工商戶(hù)，現(xiàn)在生意已非常慘淡，幾乎面臨關(guān)閉狀態(tài)，整個(gè)店鋪價(jià)值甚至也不過(guò)區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元，根本就再經(jīng)不起任何輕微的經(jīng)濟(jì)沖擊。

　　所以，請(qǐng)求法院綜合考慮上述事實(shí)以及構(gòu)建社會(huì)和諧大局的基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　東莞市第一人民法院

　　答辯人：廣東XXX律師事務(wù)所：Xxx律師

　　20XX 年XX月XX日

【商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

侵害商標(biāo)權(quán)答辯狀10-06

侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀10-05