合同法解釋一11
合同法司法解釋(二)第十一條解釋【1】
第十一條 根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認(rèn)的意思表示自到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，合同自訂立時(shí)起生效。
【條文主旨】
本條是關(guān)于效力待定合同中追認(rèn)的生效時(shí)間及合同生效時(shí)間的解釋。
【條文理解】
一、對(duì)《合同法》第47、48條含義的說明
《合同法》第47、48條分別是對(duì)限制民事行為能力人、無權(quán)代理人簽訂的合同的效力問題的規(guī)定。
第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。
相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”
第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。
合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”根據(jù)上述規(guī)定，限制行為能力人和無權(quán)代理人所簽訂的合同屬于效力待定合同，此類合同的效力可以通過追認(rèn)等方式進(jìn)行補(bǔ)正。
什么是效力待定的合同?《合同法》對(duì)此未作明確規(guī)定。
學(xué)者通說認(rèn)為，效力待定的合同是指效力是否發(fā)生，尚未確定，有待于其他行為或事實(shí)使之確定的合同。
效力待定，有時(shí)又被稱為不確定的無效或浮動(dòng)的效力。
《合同法》在第47條、第48條、第51條分別就限制民事行為能力人訂立的合同、無權(quán)代理人訂立的合同、無權(quán)處分人訂立的合同的效力問題專門作了規(guī)定，明確這三類合同的效力需要待有關(guān)權(quán)利人追認(rèn)后才能生效。
效力待定合同主要有以下三個(gè)特征：(1)效力待定合同已經(jīng)成立。
合同成立是一事實(shí)判斷問題，關(guān)系到合同是否存在。
合同成立主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)合同自由原則。
就合同成立的一般要件而論，締約主體就主要條款達(dá)成合意足矣。
(2)合同的效力既非完全有效，也非完全無效，而是處于一種不確定的中間狀態(tài)，這也是效力待定合同與可撤銷合同、無效合同的區(qū)別所在。
合同效力問題體現(xiàn)了立法者對(duì)合同的價(jià)值判斷，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)。
對(duì)可撤銷合同而言，合同在未被撤銷前，是有效合同;對(duì)無效合同而言，合同的效力是自始無效、當(dāng)然無效、絕對(duì)無效。
(3)效力待定合同是否已經(jīng)發(fā)生效力尚不能確定，有待于其他行為或事實(shí)使之確定。
效力待定合同本身是一種效力不確定的合同，但它本身并沒有違反強(qiáng)行法的規(guī)定和公序良俗，因而法律對(duì)這種合同并不進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，強(qiáng)行使之無效，而是把選擇合同是否有效的權(quán)利賦予當(dāng)事人，從而排除法院干預(yù)的權(quán)力，充分尊重當(dāng)事人的意志。
從造成合同效力瑕疵的原因上說，效力待定合同最大的瑕疵在于當(dāng)事人缺乏締約能力和處分能力，但這類瑕疵并非不可彌補(bǔ)，而對(duì)可撤銷合同而言，最大的瑕疵在于當(dāng)事人意思表示不真實(shí)，如《合同法》第54條所列舉的重大誤解、顯示公平、違背真實(shí)意思等。
權(quán)利人的追認(rèn)行為產(chǎn)生使效力待定的合同確定有效的法律效力。
但合同生效時(shí)間從何時(shí)起算，不無異議，有進(jìn)一步明確的必要。
分析這一問題，應(yīng)從追認(rèn)行為人手。
二、追認(rèn)的含義與性質(zhì)
追認(rèn)，或稱“同意”、“承認(rèn)”，是指權(quán)利人事后同意或者承認(rèn)。
在效力待定的合同中，追認(rèn)是有權(quán)人對(duì)無權(quán)人訂立的合同予以承認(rèn)的一種單方意思表示，其理論基礎(chǔ)是行為人事后追認(rèn)在法律效果上視同于行為人事前同意，立法目的在于使既存法律關(guān)系的不確定狀態(tài)及時(shí)穩(wěn)定下來，以減少訟爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)交易的動(dòng)態(tài)安全。
根據(jù)《合同法》第47條和第48條的規(guī)定，限制行為能力人的法定代理人和無權(quán)代理行為中的被代理人對(duì)合同的效力享有追認(rèn)權(quán)。
追認(rèn)權(quán)屬于形成權(quán)。
依民法基本理論，形成權(quán)系指“依權(quán)利者一方之意思表示，得使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或生其他法律上效果之權(quán)利”。
形成權(quán)具有以下特征：(1)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，必須附隨其所附之基本權(quán)利一起讓與;(2)原則上不可附期限或條件;(3)不可成為侵權(quán)行為的客體;(4)無相對(duì)義務(wù)觀念存在。
這些特征當(dāng)然適用于追認(rèn)權(quán)。
追認(rèn)權(quán)的行使受除斥期間的限制。
根據(jù)《合同法》第47條第2款、第48條第2款的規(guī)定，追認(rèn)權(quán)的除斥期間為一個(gè)月。
超過除斥期間，追認(rèn)權(quán)人不能再行使追認(rèn)權(quán);除斥期間內(nèi)，追認(rèn)權(quán)人未對(duì)合同的追認(rèn)作出明確表示的，推定為拒絕追認(rèn)，合同也不發(fā)生效力。
追認(rèn)行為是單方法律行為，依單方的意思表示即可完成，無需相對(duì)人的同意即可補(bǔ)正。
追認(rèn)行為屬于補(bǔ)正行為。
追認(rèn)的作用在于使他人所為的民事行為發(fā)生效力，因此具有補(bǔ)正行為的性質(zhì)。
追認(rèn)行為屬于不要式行為，無需依特定方式，只要能夠表達(dá)其追認(rèn)的意思，即可發(fā)生追認(rèn)的效力。
合同的效力待定制度賦予了限制行為能力人的法定代理人和無權(quán)代理中被代理人本人以追認(rèn)權(quán)，保障了其單方利益，但其直接結(jié)果是追認(rèn)權(quán)人始終掌握主動(dòng)權(quán)，可在行為對(duì)其有利時(shí)主張有效，不利時(shí)則主張無效，使得合同效力長(zhǎng)時(shí)間處于不確定狀態(tài)，對(duì)交易相對(duì)人產(chǎn)生不測(cè)之危害，給交易安全造成懸空動(dòng)蕩。
為了強(qiáng)化對(duì)交易安全的維護(hù)和對(duì)相對(duì)人利益的保護(hù)，各國(guó)對(duì)追認(rèn)制度的適用都進(jìn)行了限制，最主要的就是催告權(quán)和撤銷權(quán)。
相對(duì)人的催告權(quán)是指效力待定合同中，相對(duì)人在知道合同效力處于不確定狀態(tài)的情況下，得確定一定期間，催告權(quán)利人進(jìn)行追認(rèn)，以盡快確定合同的效力，穩(wěn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。
我國(guó)《合同法》第47、48條的規(guī)定，在限制民事行為能力人訂立的效力待定合同與無權(quán)代理人訂立的效力待定合同中，相對(duì)人可以催告法定代理人或者被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。
三、追認(rèn)行為的生效時(shí)間
《合同法》對(duì)追認(rèn)行為的形式并未作出明確規(guī)定。
通說認(rèn)為，追認(rèn)通知可以由權(quán)利人以口頭方式向相對(duì)人作出，也可以通過書面方式作出。
以口頭表示方式作出的，追認(rèn)通知發(fā)出時(shí)間與到達(dá)時(shí)間一致，追認(rèn)行為生效時(shí)間自無異議。
但如果追認(rèn)通知以書面表示作出，追認(rèn)通知發(fā)出與到達(dá)之間通常有一定的時(shí)間間隔，追認(rèn)行為自何時(shí)生效，不無異議。
本條解釋規(guī)定：追認(rèn)通知自到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。
追認(rèn)是法律行為，故應(yīng)適用法律行為的一般規(guī)定。
民事法律行為生效，是指對(duì)行為人或其相對(duì)人發(fā)生效力。
意思表示的生效時(shí)間決定著法律行為的生效時(shí)間。
所以，確定追認(rèn)意思表示的生效時(shí)間對(duì)追認(rèn)行為的生效時(shí)間具有重要意義。
將某項(xiàng)內(nèi)心意志向外進(jìn)行表達(dá)，往往是一個(gè)需要一定時(shí)間的過程。
傳統(tǒng)民法理論一般將表意人已經(jīng)具備一項(xiàng)完整的意思表示的時(shí)間稱為“發(fā)出”，以區(qū)別于意思表示的“送達(dá)”。
在通常情況下，意思表示的發(fā)出尚不能使其生效，意思表示送達(dá)才能生效。
根據(jù)意思表示是否需要受領(lǐng)，可將意思表示分為無須受領(lǐng)的意思表示和需要受領(lǐng)的意思表示。
前者是指表意人不是針對(duì)某個(gè)特定的相對(duì)人(即意思表示的受領(lǐng)人)發(fā)出的意思表示，此種意思表示不是向特定的相對(duì)人發(fā)出的，事實(shí)上也不存在這樣的相對(duì)人，因此，談不上意思表示應(yīng)由相對(duì)人來受領(lǐng)，如懸賞廣告、遺囑。
后者是指表意人針對(duì)特定的相對(duì)人發(fā)出的意思表示，相對(duì)人須受領(lǐng)此意思表示。
須受領(lǐng)的意思表示的本質(zhì)，在于促使相對(duì)人對(duì)表意人發(fā)出的意思表示作出反應(yīng)。
然而，表意人發(fā)出須受領(lǐng)的意思表示，并非必然產(chǎn)生相對(duì)人受領(lǐng)此意思表示并知悉其內(nèi)容的后果。
這就是說，意思表示的發(fā)出還不能使之產(chǎn)生效力，更準(zhǔn)確地說，意思表示為相對(duì)人知悉或者可能為其知悉時(shí)才生效。
在書面表示的情況下，意思表示的發(fā)出與相對(duì)人受領(lǐng)意思表示的內(nèi)容之間，在時(shí)間上往往存在一定的距離，因此，對(duì)須受領(lǐng)的意思表示而言，通常必須以送達(dá)相對(duì)人為生效條件。
就追認(rèn)行為而言，雖然追認(rèn)通知是單方意思表示，無需相對(duì)人同意，僅憑權(quán)利人的單方意思表示即可完成，但仍然需要相對(duì)人收到，即需要為相對(duì)人所了解或者達(dá)到相對(duì)人方可生效。
《合同法》第16條規(guī)定：“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效”;第26條規(guī)定：“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”;在要約和承諾生效時(shí)間上，均采用的是到達(dá)主義，從體系解釋的角度來說，本條解釋規(guī)定追認(rèn)的意思表示自到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效也是妥當(dāng)?shù)摹?/p>
對(duì)追認(rèn)意思表示的具體生效時(shí)間作出明確規(guī)定，對(duì)解決司法實(shí)踐中有關(guān)追認(rèn)效力的爭(zhēng)議問題有重要意義。
試舉一例，2009年1月1日，無權(quán)代理人甲與相對(duì)人乙簽訂貨物買賣合同，被代理人丙于2009年1月5日以特快專遞的郵件方式向乙發(fā)出追認(rèn)通知，1月8日，乙收到該郵件。
但乙在知悉甲無代理權(quán)后，于1月6日向丙電話通知，作出了撤銷該合同的意思表示。
如果按照追認(rèn)通知發(fā)出生效，則1月5日，追認(rèn)通知生效，買賣合同有效;如果按照追認(rèn)通知到達(dá)生效，則1月8日追認(rèn)通知方才生效，然而1月6日乙已經(jīng)作出了撤銷該合同的意思表示，因此，該買賣合同無效。
四、效力待定合同的生效時(shí)間
一般而言，合同的成立和生效時(shí)間是一致的。
所以，就合同的成立與生效二者之間的區(qū)別來說，學(xué)者的研究論述主要集中在成立要件和生效要件的區(qū)別上，而很少論述合同成立時(shí)間和生效時(shí)間的區(qū)別。
《合同法》第44條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”當(dāng)然，也有例外情形，包括：(1)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定;(2)附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效;(3)附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效，等等。
《合同法》第44條第2款、第45、46條對(duì)此分別作出了規(guī)定。
根據(jù)《合同法》第47條和第48條的規(guī)定，限制行為能力人和無權(quán)代理人所簽訂的合同屬于效力待定合同，效力待定的合同因追認(rèn)而成為有效合同，此類合同自何時(shí)起發(fā)生效力?是使合同溯及既往地發(fā)生效力，還是僅自追認(rèn)到達(dá)時(shí)起向?qū)戆l(fā)生效力，不無疑問。
學(xué)理通說認(rèn)為，合同溯及于成立之時(shí)發(fā)生效力。
本條司法解釋也采此觀點(diǎn)。
主要理由有三：其一，追認(rèn)通知并非訂立新合同的行為，而是對(duì)既有合同的補(bǔ)正;其二，根據(jù)《合同法》第44條關(guān)于“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”的規(guī)定，追認(rèn)行為不應(yīng)產(chǎn)生合同的第二個(gè)生效時(shí)間;其三，該方案能公平地保護(hù)當(dāng)事人的利益。
試舉一例：丙于1月1日擅自代理甲方與乙方簽訂買賣合同，1月2日，乙方發(fā)貨。
甲方的追認(rèn)通知于1月10日送達(dá)乙方。
丙屬無權(quán)代理，故該合同效力待定。
如果規(guī)定效力待定的合同效力至追認(rèn)通知到達(dá)時(shí)生效，則合同于1月10日方生效，乙方的發(fā)貨行為在合同生效之前，不屬于合同履行的內(nèi)容，乙方的發(fā)貨行為就無法得到《合同法》的有效保護(hù)，若甲方不追認(rèn)丙即無權(quán)代理人的行為，損失須由乙方自己承擔(dān)。
如果規(guī)定追認(rèn)通知產(chǎn)生的效力是合同自始生效，即合同自成立時(shí)生效，則該買賣合同自1月1日起生效，乙方發(fā)貨的行為屬于履行合同的行為，合法有效，則可以依據(jù)《合同法》得到有效的法律保護(hù)。
在本條司法解釋的文字表述上，對(duì)此類合同的生效時(shí)間的追溯應(yīng)規(guī)定為“自合同訂立時(shí)生效”，還是“自合同成立時(shí)生效”更為妥當(dāng)，有不同意見。
一般說來，合同的訂立是包括要約和承諾在內(nèi)的過程，是一個(gè)時(shí)間段，如果規(guī)定為自合同訂立時(shí)生效，恐仍有爭(zhēng)議;而合同成立是一時(shí)間點(diǎn)，規(guī)定自合同成立時(shí)起即生效，可能更為準(zhǔn)確。
但就效力待定的合同來說，合同的生效時(shí)間是對(duì)訂立時(shí)因欠缺行為能力和代理權(quán)而導(dǎo)致合同效力瑕疵的追認(rèn)，因此，在文字表述上，謂追溯至“合同自訂立時(shí)起生效”更為妥當(dāng)。
【相關(guān)法律法規(guī)】
《中華人民共和國(guó)合同法》
第四十四條 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。
第四十七條 限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。
相對(duì)人可以催告法定代理人在1個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。
法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。
合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。
撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
第四十八條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對(duì)人可以催告被代理人在1個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。
被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。
合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。
撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
合同法解釋匯總(十一)【2】
五、違約責(zé)任
第二十七條當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請(qǐng)求人民法院依照合同法第一百一十四條
第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十八條當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。
增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。
第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
【合同法解釋一11】相關(guān)文章：
合同法解釋（二）06-27
最新勞動(dòng)合同法解釋10-08
怎么解釋勞動(dòng)合同法第三十八條10-07
婚姻法解釋（一）06-27
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）05-16