工傷答辯狀
工傷是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。下面是小編給大家?guī)?lái)的關(guān)于工傷糾紛的答辯狀范例，以供參考。
工傷爭(zhēng)議答辯狀
代理人：xxx
答辯人：東莞XX五金電器有限公司，住所：東莞市望牛墩鎮(zhèn)XX工業(yè)區(qū)，法定代表人：杜XX。
代理人：曾永前律師，廣東凡立律師事務(wù)所。
被答辯人：曾XX，湖北省公安縣斑竹垱鎮(zhèn)學(xué)堂街村13號(hào)，身份證號(hào)碼：42102219881107XXXX。
答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，提出答辯如下：
按照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的相關(guān)規(guī)定，東莞市社會(huì)保障局對(duì)被答辯人作出工傷認(rèn)定后應(yīng)該書(shū)面通知答辯人，東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)被答辯人作出勞動(dòng)能力鑒定后也應(yīng)該書(shū)面通知答辯人。
但是，直至今日，答辯人沒(méi)有收到東莞市社會(huì)保障局對(duì)被答辯人作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》，也沒(méi)有收到東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)被答辯人作出的《鑒定書(shū)》。
直到貴庭于2008年5月20日向答辯人送達(dá)與本案有關(guān)的仲裁文書(shū)時(shí)，才知道有關(guān)機(jī)關(guān)已經(jīng)作出了《工傷認(rèn)定書(shū)》和《東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定書(shū)》。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》以及《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，答辯人對(duì)于工傷認(rèn)定不服的有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟，對(duì)于傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的有權(quán)申請(qǐng)復(fù)查和重新鑒定。
目前，答辯人正在依法對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論申請(qǐng)復(fù)查和重新鑒定。
鑒于本案的以上情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條等相關(guān)規(guī)定，特請(qǐng)求貴庭不予受理、中止審理本案或者駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。
答辯人：東莞XX五金電器有限公司
代理人：XXX
工傷待遇答辯狀
答辯人：A，男，漢族，194X年1X月1X日生，系死者E之父
答辯人：B，女，漢族，195X年1X月2X日生，系死者E之母
答辯人：C，女，漢族，198X年X月1X日出生，系死者E之妻
答辯人：D，男，漢族，200X年X月X日出生，系死者E之子
因上訴人(一審原告)F有限公司不服深圳市羅湖區(qū)人民法院(201X)深羅法民X(勞)初字第194X號(hào)民事判書(shū)，提出上訴，答辯人根據(jù)事實(shí)和法律，答辯如下：
一、一審法院認(rèn)定E系上訴人員工的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分
首先，E系上訴人員工，有國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制定的公文書(shū)證作證。
答辯人申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，提交了充分的證據(jù)證明E系上訴人員工，因此，深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2009年10月10日作出的深勞社認(rèn)字(市)[200X]第41235400X號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定E的死亡屬工傷，單位為上訴人。
上訴人對(duì)該工傷認(rèn)定結(jié)論不服，先后提起行政復(fù)議、行政訴訟。
深圳市人民政府于2010年1月26日作出的深府復(fù)決[201X]3X號(hào)《深圳市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。
2010年3月2日，深圳市福田區(qū)人民法院作出(201X)深福法立裁字第1X號(hào)行政裁定書(shū)，因上訴人超過(guò)法定期限提起訴訟，法院裁定不予受理。
上述《行政裁定書(shū)》于2010年3月20日生效。
因此，深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論，在沒(méi)有被依法撤銷(xiāo)前，應(yīng)作為認(rèn)定E系上訴人員工的證據(jù)予以采納。
其次，E系上訴人員工，與上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
E于2008年9月底入職上訴人處，入職長(zhǎng)途客車(chē)駕駛員，月工資為8000元，原告以現(xiàn)金形式于當(dāng)月發(fā)放上月的工資，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。
E發(fā)生交通事故時(shí)駕駛的車(chē)子歸上訴人公司管理，E接受過(guò)公司的上崗培訓(xùn)，持有上崗證。
二、E駕車(chē)行為系履行工作的行為，上訴人應(yīng)承擔(dān)其工傷待遇;其是否具有上訴人認(rèn)可的駕駛員資格以及事故責(zé)任的認(rèn)定，不是排除享受工傷待遇的法定事由，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
首先，E此次駕車(chē)行為系工作行為，上訴人應(yīng)承擔(dān)其工傷待遇。
E作為上訴人的員工，其駕駛車(chē)輛從事運(yùn)輸?shù)男袨橄祱?zhí)行工作任務(wù)的行為，并且深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局已經(jīng)對(duì)E駕車(chē)發(fā)生的事故傷害行為作出工傷認(rèn)定結(jié)論，因此上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其工傷待遇。
其次，違法上訴人公司規(guī)定以及在交通事故中承擔(dān)的責(zé)任，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不是排除工傷認(rèn)定的法定事由，也不是排除其享受工傷待遇的法定事由。
因此，上訴人提出的E違反上訴人公司規(guī)定以及東莞市第x人民法院(200x)東x法民x初字第83x號(hào)判決書(shū)關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定與本案無(wú)關(guān)。
E駕駛公司車(chē)輛因工作原因發(fā)生的事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷，因上訴人未為其購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，其應(yīng)享受的工傷待遇應(yīng)由公司承擔(dān)。
三、一審法院參照深圳市2008年分工種工資指導(dǎo)價(jià)位酌定E工資符合法律的規(guī)定。
根據(jù)《廣東省工資支付條例》第十六條：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期如實(shí)編制工資支付臺(tái)賬。
工資支付臺(tái)賬應(yīng)當(dāng)至少保存二年。”
以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條：“ 發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人對(duì)E的工資情況負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
具體到本案，雙方均不能舉證證明E的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下，一審法院參照深圳市2008年分工種工資指導(dǎo)價(jià)位中大巴駕駛員的月工資中位數(shù)，酌定E的工資符合法律的規(guī)定。
四、關(guān)于喪葬費(fèi)和被撫養(yǎng)生活費(fèi)問(wèn)題，答辯人可以請(qǐng)求雙重賠償。
上訴人提出的東莞市中級(jí)人民法院(201x)年?yáng)|中法民x終字第358x號(hào)民事判決書(shū)，該判決判決中銀保險(xiǎn)公司賠償答辯人喪葬費(fèi)和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
但是，商業(yè)保險(xiǎn)賠償是基于保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于工傷賠償則是基于勞動(dòng)者與公司的勞動(dòng)關(guān)系，民事賠償與工傷賠償二者屬于不同的法律關(guān)系，兩者不具有兼容性，答辯人可以請(qǐng)求雙重賠償?shù)摹?/p>
綜上所述，答辯人認(rèn)為上訴人的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，也不合法，請(qǐng)求法院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
深圳市x級(jí)人民法院
答辯人： A B C